記者:去年4月份朱總理在視察上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院時(shí)，曾題詞：“不做假賬”，這四字讀來(lái)很沉重，你怎樣看假賬的危害？
薛云奎:假賬最直接的危害就是影響社會(huì)財(cái)富分配的公平性。稅收政策、股利分配、員工工資等，所有這些都以會(huì)計(jì)數(shù)字為基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)信息失真就會(huì)導(dǎo)致分配政策的失效。
其次，就是影響社會(huì)資源配置的效率。如果一個(gè)證券市場(chǎng)充斥著虛假的會(huì)計(jì)信息，就會(huì)使投資者無(wú)法分辨出哪些企業(yè)是值得投資的，哪些是不值得投資的，從而導(dǎo)致投資失去方向，導(dǎo)致資源盲目流動(dòng)。
除此之外，假賬的泛濫還將毒害人們的心靈和道德，導(dǎo)致投資者喪失信用和良知。
記者:自從銀廣夏事件爆發(fā)后，資本市場(chǎng)就彌漫著對(duì)會(huì)計(jì)師的不信任，你作為專家，對(duì)此有什么看法？
薛云奎:美國(guó)是“安然事件”，中國(guó)是“銀廣夏事件”，一夜之間讓大家意識(shí)到會(huì)計(jì)師是多么重要，這是好事。
在原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，資源是采用由上到下的分配方式，會(huì)計(jì)發(fā)揮的作用就是統(tǒng)計(jì)功能，把下面的產(chǎn)值、成本、消耗，匯總統(tǒng)計(jì)上來(lái)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的依據(jù)。所以在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，會(huì)計(jì)一直不受重視。
而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，財(cái)富分配是以會(huì)計(jì)數(shù)字來(lái)進(jìn)行分配的。評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)最核心的指標(biāo)就是每股收益，如果會(huì)計(jì)造假，就會(huì)使得投資者失去方向。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下企業(yè)利潤(rùn)、虧損都是由國(guó)家承擔(dān)，會(huì)計(jì)的工作并沒(méi)多少人關(guān)心。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，要把資源合理引導(dǎo)到好的企業(yè)、好的行業(yè)，一定要有好的健康的會(huì)計(jì)。
記者:安然事件的出現(xiàn)，讓我們對(duì)國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所也產(chǎn)生了疑慮，不知你怎么看？
薛云奎:原來(lái)一直說(shuō)美國(guó)的會(huì)計(jì)就是好的會(huì)計(jì)，“安然事件”出來(lái)后，大家忽然發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的會(huì)計(jì)也不夠好。這里面就涉及到另外一個(gè)問(wèn)題，很多投資者對(duì)會(huì)計(jì)是知其然不知其所以然，以為會(huì)計(jì)算出來(lái)的東西就很精確，以為會(huì)計(jì)就像做數(shù)學(xué)一樣，1+1=2，但實(shí)質(zhì)上會(huì)計(jì)做不到，會(huì)計(jì)其實(shí)是門(mén)“主觀性很強(qiáng)的藝術(shù)”。
會(huì)計(jì)計(jì)算的很多東西是建立在對(duì)未來(lái)的預(yù)期的基礎(chǔ)上，比如我們這個(gè)學(xué)校的固定資產(chǎn)壽命按多少年來(lái)算帳，10年還是20年，這在會(huì)計(jì)上會(huì)造成不同的影響，如果是10年，那每年提取折舊是10％，5億的投資每年就是5000萬(wàn)；如果是20年，那每年提取的折舊就只有2000多萬(wàn)。如果放在一家企業(yè)上，提取5000萬(wàn)折舊就是虧損，2000多萬(wàn)可能就成盈利了。為什么會(huì)有這么大的差距？在于人們對(duì)資產(chǎn)未來(lái)使用年限預(yù)期的不同，不同的人站在不同的立場(chǎng)對(duì)預(yù)期會(huì)有不同的判斷，這是很正常的。
很多東西在會(huì)計(jì)上并沒(méi)有好的計(jì)量方法，比如無(wú)形資產(chǎn)的衡量。所以說(shuō)，會(huì)計(jì)不是萬(wàn)能的，但沒(méi)有會(huì)計(jì)是萬(wàn)萬(wàn)不能的。
記者:你對(duì)安然事件有什么看法？
薛云奎:美國(guó)的會(huì)計(jì)制度畢竟有100多年的經(jīng)驗(yàn)，但為什么還會(huì)出現(xiàn)“安然”事件。安達(dá)信的CEO向全球發(fā)公開(kāi)信，主要的觀點(diǎn)就是，我們的會(huì)計(jì)制度已落后于時(shí)代。
現(xiàn)行的會(huì)計(jì)模式是在上世紀(jì)30年代奠基的，在過(guò)去的70年里，經(jīng)濟(jì)發(fā)生了天翻地覆的變化，而會(huì)計(jì)模式并沒(méi)發(fā)生類似的變化。講得直接點(diǎn)，用原來(lái)衡量工業(yè)時(shí)代企業(yè)價(jià)值的方法，來(lái)衡量知識(shí)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)的價(jià)值，可能就不靈了。舉個(gè)例子，一個(gè)企業(yè)如果有兩三個(gè)很核心的人員，那這企業(yè)可能就值3000萬(wàn)；如果這兩人離開(kāi)了，同樣還是這些設(shè)備，可能就只值300萬(wàn)。這時(shí)候，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式就失效了。
安達(dá)信在安然事件中可以說(shuō)是遵循了當(dāng)前權(quán)威的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但造成的結(jié)果使得投資人不能明白隱藏的風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)的危機(jī)。安然和另外一家公司合資成立子公司，但成立子公司的目的不是為了盈利，而是把子公司當(dāng)成“提款機(jī)”，安然提供擔(dān)保，子公司向銀行借款，借的錢(qián)又給母公司來(lái)用。由于母公司不絕對(duì)控制這家子公司，在報(bào)表上就看不出這一大筆債務(wù)。盡管說(shuō)，公司和會(huì)計(jì)師都遵守了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但沒(méi)能充分表露企業(yè)真實(shí)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)運(yùn)能力。
公開(kāi)信上還講的一個(gè)理由，就是制度安排不完善。會(huì)計(jì)師不該是證券市場(chǎng)中唯一的監(jiān)督者，在制度安排上應(yīng)該有個(gè)相互制衡的機(jī)制。在美國(guó)，是財(cái)務(wù)分析師對(duì)會(huì)計(jì)師進(jìn)行監(jiān)督。而在安然事件中，財(cái)務(wù)分析師是不盡責(zé)的。
記者:證監(jiān)會(huì)最近規(guī)定國(guó)內(nèi)上市公司在融資時(shí)，需要“五大”進(jìn)行雙重審計(jì)，你對(duì)此事如何評(píng)價(jià)？
薛云奎:站在公允的立場(chǎng)上，不能說(shuō)證監(jiān)會(huì)完全不對(duì)。以前新募集資金的上市公司，只經(jīng)過(guò)一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，現(xiàn)在變成兩家。假定要舞弊的話，原來(lái)只要買(mǎi)通一家事務(wù)所，現(xiàn)在要買(mǎi)通兩家，就加大了企業(yè)造假的風(fēng)險(xiǎn)和成本。作為投資者來(lái)講，我花雙倍的價(jià)格買(mǎi)了個(gè)“信得過(guò)”，究竟是值得還是不值得，需要試了才知道。
至于雙重審計(jì)是一定要由中國(guó)人來(lái)審，還是要外國(guó)人來(lái)審，那不一定。只要是兩家就可以了，雙重審計(jì)會(huì)讓執(zhí)業(yè)更規(guī)范。我個(gè)人覺(jué)得，現(xiàn)行政策有失公允，加入WTO后，我們講“國(guó)民待遇”，對(duì)“五大”我們一視同仁，但也不能歧視國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。對(duì)所有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，機(jī)會(huì)應(yīng)是均等的。
記者:現(xiàn)在國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所那么多，和客戶間又有利益關(guān)系，那會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性如何解決？
薛云奎:收費(fèi)和獨(dú)立性的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)存在幾個(gè)誤區(qū)。第一個(gè)誤區(qū)，就是很多人認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師向公司收費(fèi)，是向經(jīng)理人收費(fèi)而不是向投資者收費(fèi)。這是很大的誤區(qū)，從本質(zhì)上說(shuō)，是投資人花錢(qián)請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督和制約，而不是經(jīng)理人花錢(qián)來(lái)監(jiān)督自己。如果是小偷指定法官來(lái)判案，法官還是小偷花錢(qián)請(qǐng)的，這個(gè)法官能夠公正判案嗎？
第二個(gè)問(wèn)題，注冊(cè)會(huì)計(jì)師跟公司收費(fèi)并不是按照工作成果的大小來(lái)收費(fèi)。不是說(shuō)，公司賺錢(qián)我就多收費(fèi)，公司虧損就少收費(fèi)或不收，而是根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供專業(yè)服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量來(lái)收費(fèi)。如果一個(gè)合伙人每小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是1000美元，那我花了半小時(shí)來(lái)驗(yàn)證1000萬(wàn)美元匯票的真?zhèn)�，那收費(fèi)就是500美元，而不是說(shuō)因?yàn)閰R票是1000萬(wàn)美元就多收錢(qián)。
解決獨(dú)立性的第三層考慮是，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模比較小，單一客戶提供的審計(jì)收入超過(guò)了總收入的5％，那行業(yè)內(nèi)就該認(rèn)定你可能在對(duì)這家公司發(fā)表意見(jiàn)時(shí)喪失獨(dú)立性�！拔宕蟆彼c國(guó)內(nèi)所相比，優(yōu)勢(shì)就在于“五大”是全球性的公司，對(duì)單一客戶的依賴就比較小，這就不容易被買(mǎi)通。所以事務(wù)所規(guī)模大小直接影響其獨(dú)立性。
記者:如何來(lái)重振會(huì)計(jì)師信譽(yù)，整頓目前業(yè)界良莠不齊的現(xiàn)狀？
薛云奎:注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)際上是替罪羊，因?yàn)闀?huì)計(jì)師的政治地位和經(jīng)濟(jì)地位都太低，大家容易拿他來(lái)出氣。注冊(cè)會(huì)計(jì)師被收買(mǎi)，那是誰(shuí)收買(mǎi)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師？為什么不去打擊收買(mǎi)的人？從我教會(huì)計(jì)那么多年來(lái)講，我們從沒(méi)培養(yǎng)過(guò)做假賬的會(huì)計(jì)師。但會(huì)計(jì)師是弱勢(shì)群體，會(huì)計(jì)師得有飯吃，做假肯定是被收買(mǎi)或被迫，那到底是受誰(shuí)的迫，被誰(shuí)收買(mǎi)？這不單單是某一個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題，而是社會(huì)問(wèn)題。
相關(guān)熱詞： 注冊(cè)會(huì)計(jì)師
